2980元的课程，1000万的亏损：任泽平VIP爆仓背后的知识付费暗战
引言
2980元的课程，1000万的亏损。当网红经济学家任泽平旗下VIP会员群出现学员爆仓事件，一场关于"知识付费"与"投资顾问"边界的大讨论被推向舆论中心。
事件还原：从"科技牛"到满仓爆仓
7月13日，A股遭遇全面重挫，上证指数跌逾2%，全市场超4600只个股飘绿，存储芯片板块单日主力净流出约400亿元。
两天后，一张来自"泽平宏观VIP群30"的聊天截图在投资圈疯传。群内一位付费会员情绪崩溃地控诉：自己花费2980元加入VIP会员后，听信任泽平反复宣扬的"科技牛还在""千金难买牛回头""每次回调都是买入机会"等观点，满仓加融资重仓存储芯片股德明利和江波龙，最终账户爆仓，亏损超过1000万元。
"一辈子毁了。"该会员在群内写道。
据不完全统计，仅6月1日至7月15日的一个半月内，任泽平通过各平台公开发布的坚定看多科技板块的观点超过15次，平均每三天一次。而7月13日之后，德明利公布半年报业绩后闪崩跌停，江波龙连续大跌，该会员持有的两只个股恰好是这波调整的重灾区。
更令人唏嘘的是，当这位会员在群内发出激烈控诉时，群内AI机器人迅速弹出冷冰冰的提示："本群禁止发言，有问题请私聊对接助理。"
知识付费的"灰色地带"
事件发酵后，舆论的焦点迅速指向一个问题：任泽平到底算不算违规荐股？
从表面看，任泽平的商业模式设计得非常"聪明"。他售卖的是2980元的年度VIP课程，而非证券投资咨询服务。课程内容包含100节视频课程、每月2场内部直播，订阅须知中明确标注"应监管要求，课程全程不涉及荐股"。
但他真的没有荐股吗？
上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊指出，判断的关键不在于是否写了具体的股票代码，而在于"信息是否足以引导投资者形成具体投资决策"。任泽平将看多范围缩小到"算力、存储、光通信"等具体赛道，在自我定位中甚至称自己为"全网最准的预言家""大满贯冠军分析师"。
这种"不点个股、不做评级"的操作，实质上已经将投资范围缩窄到足以让投资者做出具体决策的程度。
更值得警惕的是他的商业帝国。蓝鲸新闻从多位VIP学员处了解到，仅2026年以来，任泽平在抖音单平台的知识付费课程销量就达2-10万份。其中，2980元的年度VIP会员累计销量超8800份，保守估计单项收入已超过2600万元。
除此之外，他还有4.8万元的商学院VIP会员、12万元的私董会会员，以及收费六位数的海外研学项目。2025年，泽平宏观曾组织前往美国研习AI和巴菲特投资智慧的10天6夜研学团，收费标准为六位数。
谁来为"听劝"买单？
事件发生后，任泽平团队的应对堪称教科书级别的"免责声明"。
7月16日，"泽平宏观"公众号发布《写给股民的九条建议》，强调"闲钱做投资是重要原则，不要放杠杆，不要举债投资"。随后两天内，该账号接连发布多篇关于"不要加杠杆"的文章，并称"最近听到个别放杠杆付出惨痛代价，因涉及个人隐私，尚难核实"。
7月18日，团队助手向媒体回应称，解散VIP群聊是因为"发现有人借我们的群发送诈骗链接以及私自拉群发表违规信息，为保障大家安全"。但多位学员透露，群聊解散后，部分新加入的学员申请了退款，流程顺利，有人获得了全额退款。
值得注意的是，任泽平本人从未在VIP群内出现过。群内日常由工作人员整理转发其观点，消费者遇到问题只能对接助理，而非经济学家本人。
一位不愿具名的学员向媒体表示："他本人在直播间说'不要加杠杆'，但群里的观点整理都是挑着好的说，把风险提示过滤掉了。"
法律边界与监管盲区
从法律层面看，任泽平的案例揭示了一个长期存在的监管盲区。
首先，任泽平自2017年从方正证券离职后，在中国证券业协会无登记信息，其运营公司"海泽载物信息科技（天津）有限公司"并非持牌证券投资咨询机构。这意味着，他本质上是以一家信息科技公司的身份在运营付费课程业务。
其次，知识付费与证券投资咨询之间的法律边界日益模糊。孙宇昊律师指出，如果相关主体未取得证券投资咨询业务资格，但其业务模式已经"形成以收费方式持续向特定对象提供具有投资决策导向的咨询服务"，则可能涉及未经许可从事证券投资咨询业务的合规风险。
但问题在于，目前的监管框架对于"赛道推荐"是否构成"实质荐股"尚无明确界定。任泽平从未直接点名某只股票，但他反复强调的"科技牛""存储芯片是主线"等观点，对投资者的实际操作产生了强烈的引导作用。
一位资深律师向媒体分析："投资者自行决定加杠杆、满仓单一赛道，这确实是其自身的投资决策。但从商业伦理角度看，付费大V在输出观点时，是否应该对受众的潜在操作风险有更高的注意义务？"
我的观点：知识付费不应成为"隐性投顾"
任泽平事件的核心矛盾，不在于他是否说了什么违规的话，而在于整个知识付费行业正在悄然演变为一场"隐性投资顾问"游戏。
经济学家卖课本身无可厚非。但当一个拥有数百万粉丝的"网红经济学家"，通过付费私域持续输出具有强烈操作导向的行业判断，同时又以"知识付费"的名义规避投顾监管，这就构成了一个危险的灰色地带。
第一，"赛道推荐"就是变相荐股。 在当前的A股市场，将投资范围缩小到"算力、存储、光通信"等具体赛道，其引导性与直接推荐个股的差异微乎其微。监管应当认识到这一点，对这类行为进行更严格的规范。
第二，付费私域的"注意义务"应当提高。 当投资者支付了2980元甚至更高的费用，购买的是"专业观点"而非"普通资讯"。在这种付费场景下，输出观点的一方应当承担更高的注意义务，包括明确提示风险、避免选择性传达等。
第三，AI禁言不能成为"免责声明"。 当投资者在付费群内发出亏损控诉时，AI机器人弹出的"禁止发言"提示，暴露出知识付费平台在售后服务和责任承担方面的严重缺失。这种"收钱时热情似火、出事时AI禁言"的模式，亟需改变。
第四，监管应当重新审视"持证上岗"的边界。 任泽平以"信息科技公司"的身份运营付费课程业务，实质上却在从事投资咨询业务。这种"戴着知识付费的帽子，做着投顾的生意"的模式，如果得不到有效遏制，将损害更多普通投资者的利益。
2980元的课程，1000万的亏损。这笔账，不应该由散户一个人来扛。
参考链接
任泽平团队回应解散会员群，年内VIP收入超2600万 - 新浪财经
🌿 你可以：自由转发到社交网络或个人网站。
🌿 你需要：标注作者并附上本文链接（就像给文章留个回家地址~）。
