当"自费百万"撞上法律红线：一个车评博主的坠落与行业的警醒
2024年8月，一段汽车碰撞评测视频在社交媒体上线后，播放量迅速突破300万次。视频中，博主声称小米SU7因设计缺陷导致碰撞后全车断电、紧急救援呼叫系统失效。
谁能想到，一年多后，这段视频的制作者站在了被告席上。
2026年7月17日，北京市海淀区人民法院对这起备受关注的案件作出一审判决：百万粉丝汽车博主高某翔因犯损害商品声誉罪，被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币十万元。
这是国内首个因汽车测评虚假造谣而入刑的标志性案例，彻底打破了自媒体领域"造谣零成本"的潜规则。
一场"自费测试"如何沦为刑事公诉？
时间回到2024年4月，彼时小米SU7刚刚上市，凭借超高热度成为汽车圈的焦点。在粉丝的呼吁下，高某翔团队决定策划一场"硬碰硬"的对撞测试。
据其团队商务负责人后来在采访中反复强调，这场测试他们自掏腰包近百万元，涵盖购车、租赁场地等全部成本，没有接受任何车企的商业赞助。
2024年7月，小米SU7与极氪007的户外对撞测试完成。8月13日，相关测评视频在B站发布。
视频一经发布，迅速引爆网络，不到一周点击量就突破270万。但随之而来的，不是赞誉，而是铺天盖地的质疑和小米官方的强硬回应。
小米汽车很快发文称，这场所谓的"测试"设置不严谨、记录不完整、结论不真实，直指视频存在多处误导性表述。
判决书揭示的"造假细节"
根据判决书，法院审理查明的事实令人震惊：
高某翔在制作视频时，隐瞒了小米SU7小电瓶电源线在碰撞前被人为拆装的事实，使用了被叉车损坏的小电瓶照片误导观众，更在未经核实的情况下，宣称小米SU7的E-call（紧急救援呼叫系统）在碰撞后无法正常运作。
而这一功能，直接关系到车辆碰撞后的人身安全。其表述失实，极易引发消费者对小米汽车安全体系的全面质疑。
面对质疑，高某翔团队于次日修改了原视频，并发布了道歉视频，承认工作中存在"流程不够严谨"的瑕疵，但否认"造假"。
然而，这场道歉并未平息风波。2024年11月27日，高某翔被警方以涉嫌损害商业信誉罪刑事拘留，2025年1月被正式逮捕。与其一同被调查的3名同事（运营、剪辑、制片），虽于2025年2月被终止调查、予以释放，但高某翔本人却被羁押了近一年。
更值得关注的是，除了刑事公诉，小米相关公司还对高某翔提起了民事诉讼，要求其停止商业诋毁行为，并索赔经济损失及合理费用共计500万元，该案目前尚未开庭。
"工作瑕疵"还是"捏造事实"？
控辩双方的核心争议点十分明确：高某翔的行为，到底是"工作瑕疵"，还是"捏造并散布虚假事实"？
检方认为，高某翔隐瞒小电瓶拆装事实、用虚假照片误导观众、不实宣称E-call失效，这些行为并非"疏忽"，而是刻意的虚假表述，且视频传播范围极广，已导致小米汽车商品声誉受到严重影响，符合损害商品声誉罪的构成要件。
而高某翔的辩护律师则作出了无罪辩护，其核心观点是：本案不应通过刑事诉讼解决，而应适用民法典或反不正当竞争法进行民事调整。律师强调，损害商品声誉罪的立法目的是维护市场公平竞争秩序，但也要防范其成为大公司对抗批评者的利器。
不只是高某翔：车圈"合规风暴"早已来临
高某翔案之所以引发全网关注，不仅仅因为他是百万粉丝博主，更因为他的遭遇，戳中了汽车自媒体行业的痛点。
事实上，这类案件并非孤例。近年来，车企起诉自媒体博主的案例屡见不鲜：
比亚迪曾成功起诉博主"龙猪-集车"，获赔201.87万元；长城汽车起诉"大眼哥说车"，获赔20万元；小鹏汽车起诉"龙老师讲电车"，获赔10万元。
这些民事判例已经让不少博主"肉疼"，但高某翔案的特殊性在于，它是首个因测评视频进入刑事程序的标志性案例。
根据《刑法》第221条规定，损害商品声誉罪，是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为，量刑最高可达2年有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
而根据相关立案追诉标准，利用互联网公开损害他人商品声誉、影响范围广，就属于"有其他严重情节"，可依法立案追诉。
被曝光的"黑公关"产业链
如果说高某翔案是个案，那么央视的调查则揭开了这个行业更为黑暗的角落。
央视《焦点访谈》和《经济半小时》栏目曾连续报道汽车行业网络乱象，揭露了一个庞大的"黑公关"产业链：
策划方躲在暗处下单，内容工厂用AI批量生成黑稿，由无数手机主板模拟海量虚假账号，瞬间将谣言铺满网络。利用AI批量生产的评论也可以短时间内集中发布。
有媒体报道，某些拥有60万粉丝的博主，一条20秒视频报价数万元，某些恶意抹黑甚至能获利数百万。
更令人震惊的是，这些黑公关不仅针对单一品牌，而是形成了一套完整的"工业化造谣"模式。从策划方下单、内容工厂批量生成黑稿，到账号矩阵转发、水军刷评带节奏，整个过程高度隐蔽且效率极高。
2025年9月，工信部、中央社会工作部、中央网信办、国家发展改革委、公安部、国家市场监督管理总局等六部门联合部署专项整治行动，直指汽车行业中的非法牟利、夸大和虚假宣传、恶意诋毁攻击等网络乱象。
流量时代，测评的边界在哪里？
高某翔案给所有自媒体创作者上了一堂深刻的法律课。
作为自媒体人，我们拥有流量和影响力，这份力量本该用来传递真实、输出价值，而不是用来制造虚假、误导公众。尤其是汽车、食品、医疗等与公众利益密切相关的领域，每一句话、每一个结论，都可能影响消费者的选择，甚至关乎企业的生死，容不得半点马虎和虚假。
高某翔团队自费百万做测试，或许初衷是好的，但"流程瑕疵"绝不能成为"虚假表述"的借口；"没有收黑钱"，也不能成为规避法律责任的理由。在法律面前，流量再高、粉丝再多，也不能成为特权。
当然，车企维权无可厚非，但也应正视公众对产品安全的关切，用更透明、更开放的态度回应质疑，而不是动辄将批评者推向刑事法庭。唯有车企坚守品质底线，自媒体坚守诚信和法律底线，才能形成良性循环，让行业健康发展。
写在最后
一场对撞测试，撞出了流量的诱惑，也撞出了法律的红线。
高某翔案的意义，不在于惩罚了某一个人，而在于为整个行业划定了一条清晰的边界：自媒体测评可以有批评，但不能捏造事实；可以有观点，但不能误导公众；可以有流量焦虑，但不能逾越法律底线。
能支撑我们长久走下去的，从来不是一时的流量狂欢，而是长久的诚信和专业。
参考链接
百万粉丝车评博主站上被告席:一场自费测试,为何沦为刑事公诉?
全网首例!捏造小米su7测评博主被判入狱 1 年 8 个月、罚10万
法治在线丨多家车企被精准"围猎" 如何斩断网络黑嘴背后的利益链?
🌿 你可以：自由转发到社交网络或个人网站。
🌿 你需要：标注作者并附上本文链接（就像给文章留个回家地址~）。
